Carl Bildt får inte följa med Frankrikes och Stobritanniens medlare till Sri Lanka. Det är en diplomatisk skandal och det ena och det andra, men frågan är vem som gjorde honom eller Sverige till representant från början?
Alla kan hålla med om att det är en humanitär katastrof och en hemsk konflikt som måste stoppas, men det är inte det mitt inlägg handlar om.
Jag blir förundrad över västvärldens sätt att peka ut alla problem och fel med övriga världen, Bildt är avbilden av västvärldens politik.
Sverige och Skandinavien är små myggor i världspolitiken som trots sin ringa storlek vill vara med och visa vägen för alla utvecklingsländer. Jag bor ju med folk från dessa länder så jag vet ju vad de tycker om det. Vilka fan är Sverige att säga hur andra ska göra? Det gäller för hela västvärlden naturligtvis men Sverige har ju inget inflytande överhuvudtaget i världspolitiken.
Bildt är en skitbra represant för Sverige, båda är lika självgoda.
Nu fick inte Bildt vara med och leka, det är ju mycket märkligt agerat av Sri Lanka men om jag inte minns fel så är det Norge som brukar medla där vanligtvis, det är deras skötebarn. Det är de som har kunskapen och erfarenhet i området så om det är något självgott land från Skandinavien som skulle åka dit så var det väl Norge. Men Bildt kanske räckte upp handen först och paxade resan.
0 svar so far ↓
Det finns inga kommentarer än...Sparka igång saker genom att fylla i formuläret nedan.